Prieš devynerius metus pasirašyta sutartis dėl šilumos ūkio nuomos turėjo renovuoti ir modernizuoti šilumos gamybą ir tiekimą bei atpiginti šilumą rajono gyventojams. Pasirašant sutartį daug buvo kalbama apie bendradarbiavimą tarp valdžios ir tuometinio šilumos ūkio nuomininko UAB „Energijos taupymo centras“ bei operatoriaus – sutarties įgyvendinimui įkurtos dukterinės įmonės „Ukmergės energija“. Deja, realybė pasirodė kitokia. Neseniai rajono taryba eilinį kartą nusprendė nutraukti sutartį su šilumos tiekėjais. Tačiau balsuojant už šį sprendimą susilaikė du tarybos nariai – liberalcentristas Regimantas Baravykas ir partijos „Tvarka ir teisingumas“ atstovė Regina Kaupienė.
R. Baravykas teigia, kad jis kategoriškai pasisakė prieš šilumos ūkio išnuomavimą ir šios sutarties pasirašymą dar 2000 metais ir šiandien, taipogi, yra prieš šią ukmergiškius alinančią sutartį. Nuo pasirašymo iki šiandien ši sutartis apgaubta daugeliu neaiškumų, akivaizdžiai nešanti nuostolius turto (šilumos ūkio) savininkui bei šilumos vartotojams – rajono gyventojams. Tai, tiesiog, ukmergietiškas Rybentropo-Molotovo paktas. Visų pirma – jo teigimu, sudaryta šilumos ūkio nuomos sutarties priežiūros komisija nevykdo savo pareigų, nes kitaip – sutartis jau seniai būtų buvusi nutraukta. Visi mato, kad sutartis yra sistemingai pažeidinėjama, o kai nevyksta sutarties priežiūra – jos pažeidimų fiksavimas, sistemingas sutarties dalyvių tarpusavio susirašinėjimas ir principingi reikalavimai ištaisyti pažeidimus, tada nėra ir šansų, padavus į teismą dėl sutarties netinkamo vykdymo, jį laimėti, nes teismui tiesiog pritrūks pakankamų įrodymų.
Atsakydamas į klausimą, kodėl niekas nesikeičia, tarybos narys sakė, kad šiandieninė tarybos dauguma yra ta pati, kuri šilumos ūkį ir išnuomojo. Garsiai padeklaruojama, kad sutarties pasirašymas – klaida, tačiau iš esmės nieko ryžtingo nedaroma tai klaidai ištaisyti. Jeigu kai kurie savivaldybės vadovai ir specialistai sistemingai ir principingai stebėtų, kaip vykdoma sutartis, tai ji arba būtų besąlygiškai vykdoma, arba jau seniai būtų nutraukta. R. Baravyko nuomone, o gal yra kažkas kas nesuinteresuotas ją nutraukti, gal kažkam visa tai tinka?
Sutartis – ilgalaikė- pasirašyta dviejų šalių, kur nurodoma, kad veiksmai dėl sutarties vykdymo turi būti tarpusavyje suderinti, dialogas privalomai turėjo ir turi vykti sistemingai. Turtas – savivaldybės, išnuomotas tam tikromis abipusiai ir rajono gyventojams naudingomis sąlygomis, taigi, iniciatyva ir lyderystė turėtų būti rodoma iš savivaldybės – turto savininkės bei visuomeninio intereso atstovavimo pusės. O dabar visuomenei paskelbiama – nuomininkas nesikalba ir su savivaldybe nederina savo veiksmų… . Po devynerių sutarties galiojimo metų?.. Tai kas turi užtikrinti, kad su savivaldybės turtu negalima elgtis, kaip kam norisi, o gyventojai būtų priversti mokėti už šilumą vieną didžiausių kainų Lietuvoje?
Taryboje buvo pateiktas sprendimo projektas – nutraukti sutartį šalių sutarimu. Toks projektas demonstruoja savivaldybės neįgalumą, nes neturi pasirengę dokumentų vieninteliam savivaldybei nenuostolingam sutarties nutraukimo būdui – už sistemingą sutarties pažeidinėjimų iš nuomininko pusės. Iš karto aišku, kad dabar priimtas tarybos sprendimas bus be rezultatų. Akivaizdu, kad su siūlomu sutarties nutraukimo būdu nesutiks šilumos ūkio nuomininkai – jiems yra galimybė pasirodyti, tiksliau, pagąsdinti – sutarties nutraukimas savivaldybės iniciatyva (tas pats ir tarpusavio sutarimu) – nuomininkai sugebės už sutarties nutraukimą priskaičiuoti jų pageidaujamas kompensacijas. Turėtų atšalti noras nutraukti sutartį.
Sutartyje numatyta, kad jai pasibaigus, visas renovuotas ir naujai sukurtas šilumos ūkio turtas bus grąžintas už vieną litą. Jau šiandieną nuomininkai pradeda aiškinti, kad taip pasielgus bus pažeista finansinės apskaitos ir mokestinė politika. Akivaizdu, kad nuomininkai jau galvoja apie kitokias sąskaitas. Jų neapmokėjus, ar nepaprašys išnuomoti turtą vėl. Kas gali tai paneigti? Renovuotos trąsos, kurios turėtų būti klojamos Maironio ir Vienuolyno gatvėse atsipirks šilumininkų pamąstymais gal tik po 30 metų. Ar tai ne pagrindas sutarties pratęsimui?
Sutartyje numatyta, kad po 6 metų Ukmergės savivaldybė pradės gauti nuomos pinigus. „Tai kiek mes jų gavom?“ – klausia R. Baravykas.
Kalbėdamas apie naujas šilumos kainas, R. Baravykas teigia, kad savivaldybės veiksmuose yra reklamos, skirtos pamaloninti tautą, o po ja nuslepiamas, švelniai tariant, aplaidumas. Kad bazinės kainos galiojimas baigsis spalio 31 dieną niekam nebuvo paslaptis, tačiau nauja bazinė kaina buvo patvirtinta praktiškai paskutinę jos galiojimo dieną ir formaliai galėjo įsigalioti tik nuo gruodžio 1 dienos – vėluojant visą mėnesį. Taryboje priimamas populistinis sprendimas, kad ji įsigalios nuo lapkričio 1 dienos. Šiandien akivaizdžiai matome, kad minėto Tarybos sprendimo šilumos tiekėjas nesilaiko. „Tai kam priimti tokį tarybos sprendimą, kuris nevykdomas?“ – retoriškai klausia tarybos narys, – “Jeigu mes patys elgiamės neteisėtai, kaip kiti gali mūsų klausyti ir elgtis teisingai?“.
Jo nuomone nauja bazinė šilumos kaina ir dabar Ukmergei yra per didelė, tuo pačiu, galėjo būti patvirtinta savalaikiai ir būtų įsigaliojusi nuo lapkričio 1 dienos. R. Baravykas klausia „Kas trukdė? Kas jiems (savivaldybės administracijos specialistams) leido vėluoti pateikti paskaičiavimus anksčiau, kas atlygins patirtus nuostolius? Kaip pavyzdį R. Baravykas paminėjo Tauragę. Panašiame pagal savo šilumos ūkį į Ukmergę mieste bazinė šilumos kaina siekia tik 18,46 ct/kWh su PVM. Ukmergės bazinė kaina siekia beveik 24 centus. Mūsų šilumos kaina, kaip buvo viena aukščiausių Lietuvoje, taip ne ką ir pagerėjo.
R. Kaupienės nuomone, jeigu mes priimam investicijas į šilumos ūkį, nuomininkai kaip ir nepažeidžia sutarties. R. Kaupienė klausia ar mes turim gerus argumentus norėdami nutraukti sutartį. Juk, pavyzdžiui, nuomininkai įsikūrė daug įmonių, o mes nereagavom. Visi šnekėjo, kad sutartis bloga, bet kuo bloga, niekas negali pasakyti. Nes niekas nežiūrėjo.
Tarybos narė netiki, kad pavyks susiderėti su šilumininkais be nuostolių
