Šią medžiagą pradėjome rinkti po skaitytojo pasivadinusio „Konkrečiai žinantis“ internetiniame portale vilkmerge.lt. komentarų srityje paskelbtos informacijos.
Vilkmerge.lt susisiekė su minėtų komentarų autoriumi. Ukmergiškis (vardas ir pavardė redakcijai yra žinomi) pateikė pluoštą dokumentų surinktų iš viešai prieinamų šaltinių. Patikrinus juos ir surinkus papildomą informaciją aiškėja, kad savivaldybės administracija, vykdydama Pabaisko mokyklos modernizavimo statybos darbų konkursą, ne tik kad pralaimėjo bylą teisme, gavo bei jau sumokėjo 13510 litų baudą, bet jai jau ruošiamas šimtą tūkstančių litų siekiantis ieškinys. Ir labai tikėtina, kad šie nemalonumai savivaldybės administraciją užgriuvo jai bandant proteguot konkurse kitą statybų bendrovę.
Teismas savivaldybei skyrė baudą
Ši skandalu kvepianti istorija prasidėjo dar praėjusių metų gruodžio mėnesį. Tuomet savivaldybės administracija paskelbė supaprastinto atviro konkurso sąlygas Ukmergės rajono Pabaisko pagrindinės mokyklos pastato modernizavimo rangos darbų pirkimui. Mažiausią kainą pateikė UAB „NORD via“. Tačiau savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisija nusprendė, kad bendrovės pasiūlymas neatitinka pirkimo sąlygų reikalavimo ir šį dalyvį iš konkurso pašalino. Konkurso laimėtoju buvo pripažinta 20 tūkstančių litų brangesnį pasiūlymą pateikusi kita Vilniuje registruota bendrovė. Mažiausią kainą pirkime pasiūlęs dalyvis dėl tokio komisijos sprendimo kreipėsi į teismą. Vilniaus apygardos teismas nusprendė, kad savivaldybė pagrįstai UAB „NORD via“ pašalino iš konkurso. Tačiau vėliau Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė priešingai ir skyrė baudą savivaldybės administracijai.
Verslininkai iš savivaldybės reikalaus atlyginti žalą
Kuomet buvo paviešinta ši teismo nutartis, rajono Tarybos opozicija pareikalavo sudaryti komisiją, kuri ištirtų savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų komisijos vadovo Giedriaus Pociaus veiksmus. Tačiau kadangi opozicijos atstovai nemokšiškai parengė reikalavimą, G. Pociaus veikla nebuvo pradėta tirti. Tuomet jis žurnalistams teigė, kad tai dar negalutinis teismo sprendimas, kad sutartį pasirašė ne savivaldybė ir dar ne aišku ar savivaldybei teks mokėti baudą. Tuo tarpu „NORD via“ direktorius Egidijus Vanagas ramus ir jau ruošia ieškinį teismui dėl negautų bendrovės pajamų. Savivaldybė Apeliacinio teismo nutartį skundė Aukščiausiam teismui. Tačiau jis skundo net nenagrinėjo. Rajono savivaldybė šiemet jau panašią bylą pralaimėjo ir vienai įmonei turėjo sumokėti kompensaciją. Dabar ir vėl lipa ant to paties grėblio, kalbėjo A. Vanagas.
Spjovė į viešųjų pirkimų principus
Iš konkurso mus išmetė grynai dėl formalios klaidos, kuri niekaip neįtakoja ir nekeičia paties pasiūlymo turinio. Tą patvirtino ir apeliacinis teismas, sako E. Vanagas. Mūsų įmonės pasiūlymo galiojimo užtikrinime, kurį draudė draudimo bendrovė, dėl jos klaidos buvo įrašytas ne 90, kaip to reikalavo savivaldybė, o 89 dienų terminas. Šį faktą savivaldybei patvirtino ir patys draudikai, tikino įmonės direktorius. Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje rašoma, kad perkančioji organizacija, organizuodama viešąjį konkursą ir siekdama racionalaus turimų piniginių lėšų panaudojimo, turi įsitikinti, jog tiekėjas bus pajėgus suteikti pageidaujamą paslaugą, prekę ar kokybiškai atlikti sutartyje numatytus darbus, o pasiūlymo atmetimas vien dėl jo užtikrinimo galiojimo termino netikslumo (juo labiau, kai draudimo bendrovė patvirtino draudimo apsaugos galiojimą visam pasiūlymo galiojimo terminui), atsižvelgiant į viešųjų pirkimų principus ir tikslus, niekaip neįtakoja paties pasiūlymo turinio ir jo nekeičia. Perkančioji organizacija formaliu pagrindu atmetusi mažiausią kainą pasiūliusio ieškovo pasiūlymą, o taip pat ir pretenziją, nesant esminių pirkimo procedūrų pažeidimo, netinkamai vykdė viešojo pirkimo procedūras, suteikė prioritetą formaliems vertinimo kriterijams prieš turiningąjį vertinimą, o tai prieštarauja viešųjų pirkimų esminiams principams, rašoma teismo nutartyje.
Prisidirbęs rodo pirštu į mokyklos direktorių
G. Pocius kaip koks darželinukas, teisinasi, kad sutartį su rangovu pasirašė ne rajono savivaldybės administracija, o Pabaisko mokyklos direktorius. Tačiau jis nutyli, kad konkurso nugalėtoją paskelbė jo vadovaujama komisija. Tad kas beliko mokyklos direktoriui. E. Vanagui sunku suprasti, kaip taip galima taškyti mokesčių mokėtojų pinigus. Juk Apeliacinis teismas savo nutartyje sako, kad šis viešasis pirkimas neabejotinai susijęs su socialiai pažeidžiama visuomenės dalimi – mokiniais, jų gerove, mokymo aplinkos gerinimu, ugdymo kokybe, energijos sąnaudų mažinimo švietimo įstaigų pastatuose. Teismas, skirtingai nei politikai, matė, kad užsitęsus viešojo pirkimo vykdymui gali kilti grėsmė savivaldybei prarasti projektui paskirtą valstybės finansavimą, o projektas gali likti neįgyvendintas. Juk taip būtų būti pažeisti ne tik savivaldybės, vykdančios šį projektą, interesai, bet ir mokinių, jų tėvų, pedagogų teisėti lūkesčiai gyventi saugesnėje ir sveikesnėje aplinkoje,” – politikų požiūrių stebisi E. Vanagas. „Įdomu kaip valdininkai šiuo atveju būtų pasielgę, jei jiems būtų numatyta asmeninė atsakomybė ir dabar patiems, o ne iš savivaldybės biudžeto, reikėtų susimokėti 13510 litų baudą? Galiu drąsiai teigti, kad moksleiviai mokytųsi jau apšiltintoje, jaukioje mokykloje” -, mano E. Vanagas
Konkurso nugalėtoją Ukmergėje lydi sėkmė
G. Pocius teigia, kad savivaldybės administracija nesutinka su teismų sprendimais. Bylą atnaujinti, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, vėl prašoma Vilniaus apygardos teismo. E. Vanagas sako, jog taip savivaldybės administracija tik vilkina laiką. Įmonė, kuri savivaldybės administracijos buvo paskelbta pirkimo nugalėtoja Pabaisko mokyklos konkurse, rajone atlieka nemažai darbų savivaldybės kontroliuojamose įstaigose.
vilkmerge.lt
Pagr. nuotr. Pabaisko pagr. mokykla/Mokyklos archyvo nuotr.
