Ukmergėje užvirė diskusija dėl miesto investicijų prioritetų. Ukmergės rajono savivaldybės tarybos narys Kęstutis Zinkevičius socialiniame tinkle gyventojams uždavė klausimą: kas Ukmergei šiuo metu svarbiau – planuojama sporto arena ar antras automobilių tiltas per Šventąją?
K. Zinkevičius savo paskelbtame įraše atkreipė dėmesį į planuojamą sporto arenos projektą. Jo teigimu, Ukmergės rajono savivaldybė planuoja statyti 20,45 mln. eurų vertės sporto areną, o Ukmergės gyventojams šis projektas kainuotų mažiausiai 11,45 mln. eurų.
Tuo pat metu jis priminė ir miesto susisiekimo problemą – Ukmergė vis dar turi vieną pagrindinį automobilių tiltą per Šventąją. Pasak K. Zinkevičiaus, tilto remontas aiškiai parodė, kaip miestui trūksta alternatyvios susisiekimo jungties.
„Sporto arena ar antras tiltas?“ – tokį klausimą K. Zinkevičius pateikė savo sekėjams.
Gyventojams pasiūlyti du pasirinkimai: sporto arena arba antras tiltas per Šventąją.
Tokiu būdu pradėta diskusija ne tik apie konkrečius projektus, bet ir apie tai, kokias investicijas Ukmergė turėtų laikyti svarbiausiomis artimiausiais metais.
Socialiniame tinkle vykstanti apklausa nėra oficiali ar reprezentatyvi Ukmergės gyventojų apklausa. Jos rezultatai labiau atspindi įrašo auditorijos ir aktyviai diskusijoje dalyvaujančių žmonių nuomonę.
K. Zinkevičiaus paskelbtas klausimas jau sulaukė gyventojų dėmesio ir iš naujo įžiebė diskusiją apie du skirtingus miesto poreikius – sportinę infrastruktūrą ir susisiekimą.
Pagal aiškiai išreikštas nuomones, tiltą žmonės dažniausiai įvardija kaip būtinesnę, kasdienę infrastruktūrą – argumentuojama eismo patogumu, miesto susisiekimu, alternatyva remontuojant esamą tiltą ir tuo, kad juo naudotųsi praktiškai visi gyventojai. Ne vienas komentatorius taip pat teigia, kad sporto salių, aikštelių ir kitų sporto erdvių Ukmergėje jau yra nemažai, todėl arena gali palaukti.
Sporto areną / sporto kompleksą palaiko mažesnė, bet gana aiški grupė. Pagrindiniai argumentai – daugiau veiklų vaikams ir jaunimui, sporto būrelių plėtra, galimybė rengti varžybas ir renginius, pritraukti svečių bei gerinti miesto patrauklumą. Keli žmonės konkrečiai norėtų sporto komplekso su baseinu.
Dar viena dalis komentatorių sako, kad reikia ir tilto, ir arenos, nes tai skirtingos paskirties projektai. Šioje grupėje kartojamas svarbus argumentas: arenai ir tiltui gali būti naudojami skirtingi finansavimo šaltiniai, todėl pasirinkimas „arba tiltas, arba arena“ nebūtinai yra realus.
Taip pat yra skeptiškų komentarų. Žmonės klausia, ar arenai numatyti pinigai apskritai galėtų būti panaudoti tiltui, ar nurodomos sumos pakaktų visam tiltui ir jo prieigoms. Kiti pačią diskusiją vertina kaip politinę ar priešrinkiminę.
Bendra nuotaika: tiltas turi ryškią persvarą, arena yra antroje vietoje, o nedidelė dalis rinktųsi abu arba ginčija patį tokio pasirinkimo korektiškumą.
Komentaruose žmonės labiau linkę pirmiausia spręsti bazinės miesto infrastruktūros problemą – statyti antrą tiltą, o sporto areną vertina kaip pageidaujamą, tačiau mažiau skubų projektą.
