asmuo UAB „Ukmergės šiluma”) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Rugpjūčio mėn. Vilniaus apygardos administracinis teismas netenkino šio bendrovės prašymo dėl koreguoto (TIPK) leidimo. Bendrovė apskundė šią teismo nutartį. Šį, dar 2006 m. UAB „Miesto energija” išduotą leidimą, Vilniaus (RAAD) koregavo liepos 1 dieną. Prašymą koreguoti leidimą pateikė UAB „Ukmergės šiluma”. Nes savivaldybei perėmus katilines paaiškėjo, kad UAB „Ukmergės šiluma” negali eksploatuoti katilinių su UAB „Miesto energija” išduotų leidimų.
Nutartyje teisėjų kolegija pažymi, kad nurodyto TIPK leidimo turėjimas yra būtina sąlyga, vykdant šilumos tiekimą, todėl Vilniaus RAAD panaikinus Leidimą UAB „Miesto energija” netenka ir teisės vykdyti šilumos tiekimo teritorijose, kuriose ji tai turi teisę daryti pagal jai suteiktą licenciją. Su TIPK leidimu susijusio šilumos tiekimo funkcijų perdavimas UAB „Ukmergės šiluma” nagrinėjamu atveju sukelia neapibrėžtumą šilumos tiekimo rinkoje, iki galo nenustačius leidimo pakeitimo teisėtumo.
Pažymėtina, kad patenkinus pareiškėjo skundą ir atkūrus iki 2010 m. liepos 1 d. buvusią padėtį (leidime nustatytą veiklą grąžinus vykdyti pareiškėjui) būtų antrą kartą perduodami (grąžinami UAB „Miesto energija”) šilumos įrenginiai (leidime nustatytos katilinės), tuo tarpu, pripažinus, kad leidimas koreguotas pagrįstai, reikėtų vieną kartą perduoti šilumos įrenginių eksploatavimą UAB „Ukmergės šiluma”. Todėl pabrėžtina, kad reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas labiau nei jų netaikymas užtikrintų viešąjį interesą t. y. būtų mažesnė tikimybė, kad bus nutrauktas ar neužtikrintas šilumos tiekimas vartotojams.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 11 d. nutarties dalis, dėl atsisakymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, laikytina nepagrįsta ir naikintina, o pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas, rašoma teismo nutartyje. Teismo nutartis neskundžiama.
Savivaldybės administracijos juridinio skyriaus vedėjas Rimas Jurgilaitis vilkmerge.lt šio nutarimo nekomentavo teisindamasis, kad oficialiai dar negavo minėtos teismo nutarties. Tačiau jis patikino, kad karšto vandens tiekimas gyventojams tikrai nebus nutrauktas.
UAB „Miesto energija” direktorius Artūras Stravinskas vilkmerge.lt teigė jog nuo antradienio, kuomet teismas priėmė minėtą nutartį, savivaldybės kontroliuojama bendrovė „Ukmergės šiluma” neturi teisės eksploatuoti katilinių bei išmesti teršalų į aplinkos orą. A. Stravinskas mano, jog savivaldybės vadovai ir toliau ignoruos teismų nutartis ir įstatymus tol, kol kompetentingos valstybinės institucijos nesiims ryžtingų veiksmų pagal savo kompetenciją.
Beje, šiandien Ministras pirmininkas Andrius Kubilius susitiks su rajono meru Algirdu Kopūstu ir aptars Ukmergės šilumos ūkio problemas.
Premjeras paragino Ukmergės merą operatyviai pateikti veiksmų planą, kaip bus organizuotas patikimas ir teisėtas šilumos ir karšto vandens tiekimas.
„Gyventojai turi gauti patikimą šilumos ir karšto vandens tiekimą. Sprendimai turi būti teisiniai. Vykstant teisminiams ginčams, negalime leisti kompensacijų ar netesybų mokėjimo riziką permesti ant Ukmergės ar visos Lietuvos mokesčių mokėtojų pečių”, – pabrėžė A. Kubilius.
Premjeras A. Kubilius ragino, kad net ir vykstant teisminiams ginčams, abi ginčo šalys – Ukmergės rajono savivaldybė ir šilumos ūkio nuomininkas – ieškotų kompromiso ir sparčiai artėjant šildymo sezonui tiek gyventojų būstai, tiek kitos įstaigos būtų pradėtos šildyti laiku.
„Savivaldybė privalėjo įvertinti visas rizikas, prieš pasirinkdama vienašališkus sprendimus. Todėl atsakomybę dėl susidariusios padėties turėtų prisiimti Ukmergės rajono vadovybė, užuot kaltinusi kitas valstybės institucijas ar primesdama savo sukurtas problemas Vyriausybei”, – teigė Premjeras A. Kubilius.
Dėl neatsakingų savivaldybės veiksmų susidariusią situaciją, kai vartotojai negauna šilumos, gali tekti svarstyti Vyriausybės ekstremalių situacijų komisijoje.
Ukmergės savivaldybės ir UAB „E energija”, kurios vienas iš akcininkų yra Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankas (ERPB), ginčas kilo savivaldybei vienašališkai nutraukus šilumos paslaugų tiekimo sutartį, motyvuojant per didelėmis šių paslaugų kainomis, ir šilumos tiekimą perdavus savivaldybės įmonei, neturinčiai Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos licencijos teikti tokias paslaugas. Galutinį sprendimą dėl sutarties galiojimo ar jos nutraukimo dar turi priimti teismas. Be to, abi besiginčijančios pusės yra padavusios ir kitas su šia situacija susijusias įmones ir institucijas į teismą.
Manome, kad patikimas karšto vandens ir šilumos tiekimas gyventojams yra svarbiausias prioritetas, o visus nesutarimus reikėtų spręsti teisinėmis priemonėmis teisme arba derybų keliu. Todėl rugpjūčio pradžioje ir pakartotinai rugsėjo mėnesį kreipėmės į Ukmergės rajono merą A. Kopūstą su pasiūlymu atkurti patikimą šilumos ir karšto vandens tiekimą gyventojams ir paraginome leisti bendrovei „Miesto energija“ eksploatuoti savivaldybės perimtus šilumos gamybos bei perdavimo įrenginius iki bus išspręsti teisminiai ginčai. Deja, jokių savivaldybės vadovų atsakymų iki šiol nesulaukėme.
