Prekybos centro „Lidl“ numatytoms statyboms Vytauto g. detalusis planas yra teisėtas. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs Ukmergės rajono savivaldybės skundą Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie LR aplinkos ministerijos dėl potvarkio panaikinimo, atmetė pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą.
Ukmergės rajono savivaldybė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti neteisėtu ir panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2013-06-20 potvarkį, kuriuo patvirtintas žemės sklypo Vytauto g., Ukmergėje, detalusis planas, kai savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu detaliojo plano per nustatytą terminą nepatvirtina. Pasak pareiškėjos, Inspekcija neturėjo teisinio pagrindo priimti planavimo organizatorių prašymą patvirtinti detalųjį planą neįsitikinusi, kad planavimo organizatorius iš Savivaldybės nėra atsiėmęs detaliojo plano, o Savivaldybėje šio detaliojo plano tvirtinimo procedūra nėra pasibaigusi. Savivaldybės manymu, šis detalusis planas negalėjo būti patvirtintas ir dėl to, kad jo sprendiniai prieštarauja planuojamoje teritorijoje galiojančio Specialiojo plano sprendiniams.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą, padarė išvadą, kad Inspekcija, remdamasi Teritorijų planavimo įstatymu, turėjo teisę vykdyti detaliojo plano tvirtinimo procedūrą ir savo kompetencijos ribų neperžengė. Sprendime teismas nurodė, kad Inspekcija detaliojo plano tvirtinimo procedūrą atlieka esant šioms sąlygoms: 1) jei savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu detaliojo plano per nustatytą terminą nepatvirtina ir plano organizatoriui nepateikia motyvuoto atsakymo dėl detaliojo plano netvirtinimo planavimo; 2) Inspekcijos išvada dėl detaliojo plano tvirtinimo yra teigiama. Teismo sprendime taip pat pažymima, kad nei Teritorijų planavimo įstatyme, nei Detaliųjų planų rengimo taisyklėse, kurios detalizuoja detaliųjų planų rengimo, derinimo ir tvirtinimo procedūras, savivaldybės tarybai ar jos įgaliotam asmeniui nenustatyta galimybė pratęsti detaliojo plano tvirtinimo procedūrą. Teritorijų planavimo įstatyme nustatytas 20 darbo dienų terminas patvirtinti detalųjį planą arba motyvuotai atsisakyti jį tvirtinti yra imperatyvus ir bet koks jo praleidimas laikytinas imperatyvių reikalavimų pažeidimu. Šiuo atveju Savivaldybės taryba per įstatymo nustatytą terminą detaliojo plano nepatvirtino, taip pat planavimo organizatoriui nepateikė motyvuoto atsakymo, dėl kokių priežasčių detaliojo plano patvirtinimas negalimas. Dėl šios priežasties planavimo organizatorius ir kreipėsi į Inspekciją dėl detaliojo plano tvirtinimo, o pastaroji pradėjo detaliojo plano tvirtinimo procedūrą. Teismas sprendime akcentavo, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas konkrečius terminus detaliojo plano svarstymo, derinimo ir tvirtinimo procedūroms atlikti, iš esmės siekė, kad detalusis planavimas būtų pakankamai operatyvus. Priešingu atveju atsirastų piktnaudžiavimo, nesąžiningo elgesio galimybė, o tai atsilieptų investicijoms ir verslo plėtrai.
Teismas taip pat priėjo išvadą, kad Inspekcija nuodugniai ir objektyviai įvertino visas reikšmingas aplinkybes, būtinas priimti sprendimą dėl detaliojo plano tvirtinimo, t. y. nustatė, kad ginčo detaliojo plano sprendiniai neprieštarauja Specialiojo plano sprendiniams, teigiama detaliojo plano patikrinimo išvada yra teisinga, todėl teisėtai ir pagrįstai nusprendė patvirtinti žemės sklypo, esančio Vytauto g., Ukmergėje, detalųjį planą. Nesant teisinio pagrindo panaikinti ginčijamą potvarkį, Ukmergės rajono savivaldybės skundas atmestas kaip nepagrįstas.
Šis Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
vaateismas.lt
