Savivaldybė atmetė Vyriausybės siūlymą

Rajono savivaldybė vakar pateikė Vyriausybei atsakymą dėl atstovavimo valstybei arbitražiniuose ginčuose su UAB „E energija”. Savivaldybei išnagrinėjus Vyriausybės pateiktus dokumentus paaiškėjo, kad ji valstybės atstovauti vietoj Vyriausybės neturi jokio teisinio pagrindo, kaip ir neturi pagrindo su „E energija” turėti apskritai jokių teisinių ginčų. Taip pat kyla abejonių, ar pagrindą dalyvauti arbitražiniame ginče turi ir pati Vyriausybė, skelbiama savivaldybės išplatintame pranešime.

„Savivaldybė prisiima visą atsakomybę dėl savo sprendimų, tačiau išnagrinėjus UAB „E energijos” pretenziją, Vyriausybės pateiktus dokumentus bei medžiagą, paaiškėjo, kad jos įgaliojimas savivaldybei yra teisiškai nepagrįstas. Kiekvieną žingsnį žengiame laikydamiesi įstatymų, todėl šioje situacijoje turime Vyriausybei pranešti, kad atstovauti valstybės negalime”, – teigia Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vedėjas Rimas Jurgilaitis.

UAB „E energija” savo pretenziją teikia Lietuvos Respublikai, nes, jos manymu, bendrovei valstybės viešąją valdžią įgyvendinančios institucijos neužtikrino Investicijų įstatymo suteikiamų garantijų. Pažymėtina, kad Ukmergės rajono savivaldybė nėra ir nebuvo valstybės viešąją valdžią įgyvendinanti institucija, todėl valstybės vardu tokių garantijų investuotojui užtikrinti negalėjo.

Savivaldybės atsakyme Vyriausybei teigiama, kad jokiuose teisės aktuose nėra numatyta pagrindų, kuriais remdamasi savivaldybė ginče su UAB „E energija” galėtų atstovauti Vyriausybę. „Tokioje byloje atstovauti turėtų su UAB „E energija” sutartį pasirašiusi institucija. Tuo tarpu savivaldybė su šia bendrove niekada nėra turėjusi jokių sutartinių santykių. Ukmergės šilumos ūkio modernizavimo ir renovacijos sutartis buvo pasirašyta su UAB „Energijos taupymo centras” ir UAB „Miesto energija”. Su šiomis bendrovėmis sutartis ir buvo nutraukta dėl grubių sutarties sąlygų pažeidimų, kurie be kita ko lėmė ir nepagrįstai išpūstą šilumos kainą ukmergiškiams. Taip pat neaišku, kokiu pagrindu arbitražiniame ginče ketintų dalyvauti ir pati Vyriausybė. Ji arbitražinius susitarimus gali sudaryti tik tuomet, jeigu jis susijęs su pačios Vyriausybės ar jos įgaliotos valstybės institucijos sudarytomis komercinėmis ir ūkinėmis sutartimis. Neaišku, ar tokių sutarčių su UAB „E energija” yra sudaryta”, – teigia R. Jurgilaitis.

Pasak R. Jurgilaičio, arbitraže valstybei atstovauti gali ginčijamą sprendimą priėmusi institucija, tačiau šia teisės norma remtis nėra pagrindo, kadangi UAB „Energijos taupymo centras” ir UAB „Miesto energija” ieškinys dėl sutarties nutraukimo pagrįstumo Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjamas. Iki šiol nėra nė vieno teismo sprendimo, nurodančio, kad savivaldybė vienašališkai sutartį su privatininku nutraukė neteisėtai ar nepagrįstai. Priešingai, teismai, nagrinėdami daugelį UAB „Energijos taupymo centras” ir UAB „Miesto energija” skundų ir prašymų, pažymėjo, kad Civiliniame kodekse įtvirtintas sutarties laisvės principas, o Civilinio kodekso 6.217 straipsnyje numatytais pagrindais nukentėjusi šalis gali sutartį nutraukti vienašališkai, nesikreipdama į teismą.

Savivaldybė pabrėžia, kad šiuo metu teismuose yra nagrinėjama dešimtys UAB „Energijos taupymo centras” ir UAB „Miesto energija” pateiktų ieškinių ir skundų Ukmergės rajono savivaldybei. Kai bus aiškūs teismų sprendimai šiose bylose, bus atsakyta į daugelį UAB „E energija” klausimų, kuriuos bendrovė pateikė pretenzijoje. „Jeigu Vyriausybė visgi turi teisinį pagrindą su UAB „E energija” ginčytis arbitraže ir nuspręs tai daryti, savivaldybė pasirengusi geranoriškai bendradarbiauti tiek su Vyriausybe, tiek su jos įgaliotomis institucijomis. Pateiksime visą jiems reikiamą informaciją, kokią tik turime”, – pasakoja R. Jurgilaitis.

UAB „E energija” pretenzijoje kritikuoja Ukmergės rajono apylinkės teismą, priėmusį nutartį taikyti turtui laikinąsias apsaugos priemones ir nurodžiusį UAB „Miesto energija” nedelsiant perduoti valdyti šilumos ūkio turtą savivaldybei. UAB „E energija” netenkino Vilniaus apygardos administracinio teismo ir Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo, Vilniaus apygardos teismo priimti sprendimai, prokuratūros, antstolių bei policijos pareigūnų sprendimai ir veiksmai, kuriais nebuvo tenkinami UAB „Energijos taupymo centras” ir UAB „Miesto energija” prašymai.

„Savivaldybė neturi jokių teisinių galių daryti kokią nors įtaką minėtų institucijų bei pareigūnų sprendimams ar veiksmams, todėl savivaldybė negali būti atsakinga už šių institucijų valstybės vardu priimtus sprendimus bei atliktus veiksmus”, – teigia R. Jurgilaitis, rašoma savivaldybės pranešime.

Ministro Pirmininko Spaudos tarnybos, šiandien išplatintame pranešime teigiama, jog Ukmergės savivaldybė atsisako prisiimti atsakomybę už savo veiksmus. Rajono meras Algirdas Kopūstas oficialiai raštu informavo, kad Ukmergės rajono savivaldybė atsisako jai pasiūlytos galimybės ginti visų Lietuvos gyventojų, o pirmiausia ukmergiškių, interesus teismuose dėl 29 mln. litų Ukmergės šilumos ūkio investuotojo pateiktos pretenzijos valstybei.

„Vyriausybė Ukmergės rajono savivaldybei pasiūlė ginti gyventojų interesus bei savo argumentus, kuriais remiantis, ji nutraukė sutartį su šilumos tiekėjais, „E energijos” grupės įmone „Miesto energija”. Deja, gavome neigiamą atsakymą. Taigi rajono savivaldybė, pati sukėlusi ekstremalią situaciją, nusišalina nuo bet kokios atsakomybės ir perkelia ją ne tik valstybei, bet ir visiems Lietuvos gyventojams”, – sakė Ministro Pirmininko kancleris Deividas Matulionis. „Belieka apgailestauti, kad savivaldybės vadovai renkasi politikavimo, o ne pareigos ir atsakomybės už savo veiksmus kelią”.

Ukmergės savivaldybės ir UAB „E energija”, kurios vienas iš akcininkų yra Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankas (ERPB), ginčas kilo savivaldybei vienašališkai nutraukus šilumos paslaugų tiekimo sutartį, motyvuojant per didelėmis šių paslaugų kainomis, ir šilumos tiekimą perdavus savivaldybės įmonei, neturinčiai Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos licencijos teikti tokias paslaugas, rašoma Ministro Pirmininko Spaudos tarnybos pranešime.

Rajono savivaldybė taip pat praneša, kad skųs Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti savivaldybės suteiktas licencijas bendrovėms „Ukmergės šiluma” ir „Dainavos energetika”. Šiuo metu nutartis yra neįsiteisėjusi, todėl licencijų galiojimas nėra sustabdytas.

Jeigu tokia teismo nutartis įsigaliotų ir savivaldybės kontroliuojamoms bendrovėms išduotos licencijos būtų panaikintos, tai reikštų, kad Ukmergėje šilumos tiekti negalėtų jokia bendrovė. Valstybinė kainų ir energetikos komisija licenciją privatininkams sustabdė dar spalį. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vedėjo Rimo Jurgilaičio teigimu, savivaldybė gyventojams nepalankią nutartį apskųs per 14 dienų nuo jo paskelbimo.

Po keturis mėnesius trukusių ginčų Ekstremalių situacijų komisija rugsėjo 28 d. paskelbė ekstremalią situaciją Ukmergės rajone ir rugsėjo 30 d. atnaujino karšto vandens bei šilumos tiekimą gyventojams. Savivaldybė šilumą ir karštą vandenį gyventojams tiekia mažesne nei buvusio privataus šilumos operatoriaus kaina – šilumos kaina yra sumažinta nuo 3,5 iki 6,59 centų už kilovatvalandę, priklausomai nuo katilinės. Nors tai tik kelių centų skirtumas, tačiau 2 kambarių buto senos statybos namo gyventojams, kurio plotas yra apie 60 kvadratinių metrų, tai leidžia apytikriai sutaupyti iki 100 litų per mėnesį, teigiama savivaldybės pranešime.