Apie poną, kurio namuose ir įmonėje atliktos kratos, kuris yra galimas rinkėjų balsų pirkėjas (užsakovas), kurio įmonei, už tai, kad ponas balsavo už merą, sekančią dieną po balsavimo Savivaldybė praveda 200 000 litų ,,kompensaciją“ už indėlį vystant ,,demokratiją“, kuris su kitais verslininkais linkęs atsiskaityti ,,grabais“, kuris …., jau rašyta ir dar bus rašoma. Bet apie pono tarną Sigitą ,,tauta“ nieko nežino arba žino nepakankamai. Bet dažnai tarnas yra visų juodų reikalų (aferų) tvarkytojas, o jeigu ponas panorės, tai tampa sugulovu ar dar baisiau – pono įvairių nusikaltimų ar iškrypėliškų norų įrankis.
Ukmergės savivaldybės tarybos narys Sigitas Masiulionis privalės grąžinti beveik 200 000 litų į bankrutuojančios įmonės sąskaitą
Š.m. balandžio mėn. 10 d. Lietuvos Apeliacinis teismas priėmė nutartį, kuria nusprendė:
,,Priteisti ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Memoria“ (į.k. 182914751) naudai iš atsakovo S. M. (Sigito Masiulionio-aut.pastaba) 190 475 Lt. Priteisti iš atsakovo S. M. (Sigito Masiulionio-aut.pastaba) valstybės naudai 4810 Lt žyminio mokesčio ir 22, 60 Lt pašto išlaidų.”
Šia istorija aš domėjausi ir netiesiogiai joje dalyvavau nuo pat pradžių. Ji prasidėjo nuo galimai nusikalstamos vienos iš pono valdomų įmonių veiklos, kada slepiant galimai nuskalstamą pono įmonės finansinę veiką, tarnas Sigitas ,,nuo 2007 m. balandžio 1 d. iki 2008 m. lapkričio 20 d. paskolos sutarčių pagrindu įnešė į UAB „Memoria“ kasą 203 475 Lt savo asmeninių lėšų”(citata iš teismo nutarties).
Vėliau šie pinigai buvo sumokėti įmonės UAB „Izobara tiekimas”, o 190 475,00 Lt suma iš ieškovo kasos (UAB „Memoria“ – aut.pastaba) buvo išimta tą pačią dieną ir atiteko tarnui Sigitui (likusius 15 tūkstančių litų tarnas atsiėmė anksčiau).
Teismas pripažino, kad tarnas Sigitas, būdamas įmonės akcininkas, būdamas įmonės direktoriumi ir net kasininku, pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus, elgėsi nesąžiningai ir privalo pinigus grąžinti bankrutuojančiai įmonei, o bankrutuojančios įmonės administratorius (būtent jis kreipėsi į teismą) šiuos pinigus panaudos visų skolų padengimui, bet pas tarnas, ką savo nutartyje pažymėjo teismas, tėra trečioje skolininkų eilėje, t.y. skolos iš esmės neatgaus.
Ukmergės savivaldybės tarybos narys Sigitas Masiulionis vargšas, kuris gali paskolinti beveik 200 000 litų?
Dabar pabandykime rasti atsakymą į klausimą: iš kur pas tarną 200 000 litų, kuriuos jis gali laisvai paskolinti svetimai įmonei? Kadangi tarnas yra viešas asmuo, tai jis privalo deklaruoti savo turtą. Koks tikrasis viešai deklaruotas tarno Sigito turtas:
2002 m. tarnas Sigitas deklaruoja, kad jo visas (namai, butai, žemė, sodai, santaupos ir t.t.) turtas 127 635 Lt. Ne banke tarnas turi 22 382 Lt.
2007 m. tarnas Sigitas deklaruoja, kad jo visas (namai, butai, žemė, sodai, santaupos ir t.t.) turtas 74 255.00 Lt. Ne banke tarnas turi 20 000.00 Lt. Bankams skolingas 103 000.00 Lt
2011 m. tarnas Sigitas deklaruoja, kad jo visas (namai, butai, žemė, sodai, santaupos ir t.t.) turtas 137 003,00 Lt. Ne banke tarnas turi 30 000.00 Lt. Bankams tarnas skolingas 57 976,00 Lt
Pastebėsiu, kad tarnas Sigitas niekada nedeklaravo, kad turi 200 000 litų banke, ,,kojinėje“ ar kitur. Vadinasi tikėtina, kad paskolinti įmonei negalėjo. Tada kas skolino? Ar aplamai buvo skolinama ar tik sutvarkomi skolinimosi dokumentai? Ir dar keletas klausimėlių:
2007 m. tarnas Sigitas, būdamas skolingas bankams apie 100 000 litų, skolina svetimai įmonei 200 000 litų?
2009 m. liepos 2 d. tarnas Sigitas gauna 200 000 litų, bet 2009-09-17 iš lizingo kompanijos skolinasi 12 tūkstančių litų automobiliui įsigyti? 2009 m. liepos 2 d. tarnas Sigitas gauna 200 000 litų, bet skolų bankams grąžinti nesugeba?
2009 m. liepos 2 d. tarnas Sigitas gauna 200 000 litų, bet kaip matyti iš turto deklaracijos už 2010 m. šių pinigėlių nėra – nėra grynų pinigų ar pinigų banko įstaigose, nėra papildomai įsigyto kito turto, nėra niekam suteiktų paskolų ar dovanojimų ir t.t. Paprasčiausiai 200 000 litų išgaravo. Gal atgal į pono kasą?
Ukmergės savivaldybės tarybos narys Sigitas Masiulionis pono aferos auka – kas mokės 200 000 litų?
Ukmergės savivaldybės tarybos nario Sigito Masiulionio visas turtas areštuotas (apie tai aš rašiau prieš metus) ir jeigu jis negrąžins beveik 200 000 litų, tai antstoliai asmeninį tarno Sigito turtą privalės parduoti. Įdomu: ar ponas tarnui duos 200 000 litų teismo sprendimo vykdymui? Juk tikėtina, kad tarnas Sigitas tik vykdė pono įgeidžius ir padėjo slėpti galimas nusikalstamas pono įmonių veikas.
O gal ponas ir tarnas šiuos pinigus panaudojo rinkėjų balsų pirkimui?
Lietuvos Respublikos Nepriklausomybės Atstatymo Akto Signataras Kęstutis Grinius
www.sxc.hu nuotr.
vilkmerge.lt už šio straipsnio turinį neatsako, nes tai yra subjektyvi straipsnio autoriaus nuomonė.
