Home Aktualijos Šiluma Aukščiausiasis teismas priėmė Ukmergės savivaldybei palankią nutartį (papildyta: Miesto energijos komentaras)

Aukščiausiasis teismas priėmė Ukmergės savivaldybei palankią nutartį (papildyta: Miesto energijos komentaras)

3318
1

img_3601Aukščiausias teismas paskelbė nutartį Ukmergės rajono savivaldybės, jos kontroliuojamos bendrovės „Ukmergės šiluma“ ir privataus šilumos operatoriaus byloje. Teismo nutartis palanki Ukmergės rajono savivaldybei ir jos kontroliuojamai bendrovei: iš privačios bendrovės reikalautų 5,1 mln. eurų teismas paliko tik 700 tūkst. eurų, o perimto turto vertės nustatymo klausimą, Aukščiausias teismas grąžino iš naujo nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui. Jis pritarė savivaldybės pozicijai dėl nepriklausomos turto vertės nustatymo ekspertizės, taip pat nurodė įvertinti, ar visos privačios bendrovės investicijos į šilumos ūkį buvo būtinos. Šis teismo sprendimas pagrįstai leidžia tikėtis, kad galutinė suma už turtą bus ženkliai mažesnė.

Ukmergės rajono savivaldybės meras Rolandas Janickas teigia, jog Aukščiausiasis teismas galutinai išsprendė dalį klausimų, tuo tarpu esminį, dėl perimto turto kainos, su išaiškinimu grąžino iš naujo nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui. „Šią nutartį vienareikšmiškai vertiname kaip laimėjimą. UAB „Miesto energija“ iš pradžių reikalavo sumokėti 5,1 mln. eurų. Aukščiausiasis teismas atmetė „Miesto energijos“ reikalavimus už maždaug 1,5 mln. eurų kaip nepagrįstus. Teisėjai pasisakė, kad privati bendrovė turi teisę tik į 700 tūkst. eurų sumą, kuri susidaro iš nekilnojamojo turto mokesčio, LR Finansų ministerijos paskolos ir nepadengtų kuro sąnaudų. Didžiąją dalį – beveik 560 tūkst. eurų – šios sumos sudaro nepadengtos kuro sąnaudos.

Ji susidarė dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos taikomos kainų skaičiavimo metodikos, kuomet šilumos tiekėjui grąžinamas per kelerius metus susidaręs skirtumas tarp prognozuojamos ir faktinės perkamo kuro kainos. Kadangi sutartis nutrūko anksčiau laiko, Aukščiausiasis teismas pasisakė, kad UAB „Miesto energija“ dalies sąnaudų už kurą atsiimti neturėjo galimybių“, – teigia R. Janickas. Jis priduria, kad ši suma nėra kažkokios sutarties nutraukimo baudos ar kompensacijos, nes sutartis buvo nutraukta dėl privačios bendrovės kaltės. Be to, kitoje byloje savivaldybės kontroliuojamai bendrovei iš UAB „Miesto energija“ yra priteista 430 tūkst. eurų nesumokėto nuomos mokesčio, todėl bus siekiama užskaitos.

Pati svarbiausia dalis nutartyje, kuri aktuali ne tik Ukmergės, bet ir kitiems Lietuvos miestams, yra apie tai, kaip teismas įvertino klausimą, susijusį su perimto pagerinto ir naujai sukurto turto kaina. Visų pirma, teismas pritarė savivaldybės argumentams, kad bendrovei „Miesto energija“ neturi būti mokama už naujai sukurtą ir pagerintą turtą tiek, kiek jo kainą įvertino pačios privačios bendrovės samdyti ekspertai.

Teismas nurodė Lietuvos apeliaciniam teismui skirti nepriklausomą turto vertės nustatymo ekspertizę. Antra, „Miesto energija“ reikalavo iš savivaldybės ir jos kontroliuojamos bendrovės sumos, kuria įvertino visą atnaujintą turtą. Tuo tarpu teismas pasisakė, kad privati bendrovė gali pretenduoti tik į tą turto vertės dalį, kuri susijusi su turto atnaujinimu ir pagerinimu. Šiuo pasisakymu Aukščiausiasis teismas sukūrė precedentą, svarbų ir kitiems Lietuvos miestams, kuriuose baigiasi ar ketinama nutraukti šilumos ūkio nuomos sutartis, o savivaldybės gąsdinamos milijoninėmis skyrybų sumomis. Tuo tarpu Ukmergės miestui šio klausimo išaiškinimas leidžia pagrįstai tikėtis, kad už perimtą turtą suma bus ženkliai mažesnė nei skaičiuoja UAB „Miesto energija“.

R. Janickas džiaugiasi palankia nutartimi ir perspektyviai įvertino prieš šešerius metus priimto sprendimo nutraukti sutartį naudą. „Sutartis anksčiau laiko su privačiu operatoriumi buvo nutraukta ginant viešąjį interesą. UAB „Miesto energija“ ją pažeidinėjo šiurkščiai, o tai lėmė, kad šilumos kaina Ukmergėje buvo nepagrįstai išpūsta.

Perėmus šilumos ūkį, jis savivaldybės kontroliuojamos bendrovės pastangomis per pastaruosius metus buvo atnaujintas už 3,6 mln. eurų ir tai leido ženkliai sumažinti šilumos kainą. Paskaičiuota, kad sumažėjus pastoviosioms sąnaudoms mokėdami mažiau už šilumą gyventojai jau sutaupė apie 2,5 mln. eurų. Tai itin ženklus pokytis, turint omenyje, kad sutarties su privačiu šilumos operatoriumi galiojimo metu ukmergiškiai visuomet būdavo tie, kurie už šilumą ir karštą vandenį mokėdavo kone brangiausiai Lietuvoje. Dabar šilumos kaina mažiausia per savivaldybės kontroliuojamos UAB „Ukmergės šiluma“ veiklos istoriją.

Ukmergės rajono savivaldybė tapo pirmąja savivaldybe Lietuvoje, nutraukusia gyventojams nepalankią šilumos tiekimo sutartį. Aukščiausiasis teismas 2012 metais konstatavo, kad sutartį UAB „Miesto energija“ pažeidė šiurkščiai ir savivaldybė, gindama viešąjį interesą, ją nutraukė teisėtai.

Ukmergės raj. savivaldybės informacija

Papildyta 2016 10 31 15:14:

Miesto energija“: Ukmergės rajono meras tikriausiai neatidžiai skaitė teismo sprendimą

Pasirodžius Ukmergės rajono savivaldybės informacijai apie Aukščiausiojo teismo sprendimą kyla klausimas, kodėl rajono meras klaidina gyventojus?

„Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendime konstatuota, jog savivaldybė privalo kompensuoti už visas investicijas, nepriklausomai nuo sutarties nutraukimo pagrindo“, – sakė „E energija“ įmonių grupės vadovas Virginijus Strioga.

Aukščiausiojo teismo sprendimas gerokai palankesnis buvusiam Ukmergės rajono šilumos tiekėjui, nei Apeliacinio teismo sprendimas, kuriuo 2016 vasario mėnesį jau buvo priteista beveik 2 mln. eurų (be palūkanų) UAB „Miesto energija“ naudai.

LAT sprendimu pakeistas apeliacinės instancijos sprendimas ir šalia pagrindinių reikalavimų už nusavintą turtą UAB „Miesto energija“ naudai taip pat priteistos sumos už Finansų ministerijai grąžintą paskolą (135,6 tūkst. eurų), nekilnojamojo turto mokestį (16,8 tūkst. eurų), kompensacija už kuro ir vandens skirtumą (559,1 tūkst. eurų).

Aukščiausiojo teismo kolegija patvirtino, kad iš tikrųjų nuomininkas investicijomis pagerino Ukmergės rajono savivaldybės ūkį, bei konstatavo, jog savivaldybė neginčijamai turės už šias investicijas kompensuoti, kai teismo paskirti ekspertai pakartotinai įvertins nacionalizuoto turto vertę, kuri turto vertintojų šiai dienai įvertinta apie 2,5 mln. eurų.

Jau šiandien Ukmergės savivaldybei šalia kompensacijos yra susikaupusi apie 750 tūkst. eurų palūkanų suma, kuri kiekvieną dieną padidėja daugiau nei 500 eurų. Taip vieneri metai bylos vilkinimo Ukmergės rajono gyventojams kainuoja beveik 150 tūkst. eurų – tokia suma išauga skola buvusiam šilumos ūkio nuomininkui.

UAB „Miesto energija“ informacija

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here